Se infatti le intenzioni dell'agente sono lapalissiane nel momento in cui attraversa la cassa senza pagare, la reale consumazione del reato è meno scontata se l'azione delittuosa viene rilevata «nel suo divenire dalla persona offesa o dagli addetti alla vigilanza».
Entrambe le fattispecie legali sono considerate dal legislatore equivalenti sotto il profilo sanzionatorio.
In proposito, for each quanto attiene la rapina “impropria”, il reato si configura nel momento in cui la violenza o minaccia sono poste in essere successivamente alla sottrazione, al fine di assicurare a sé o al altri il possesso della cosa, o for each procurare a sé o advert altri l’impunità.
In foundation alla stessa interpretazione letterale del combinato disposto delle because of norme (artwork. 275 comma 2 bis cod.proc.pen. e 4 bis ord. pen.), il divieto di applicazione e mantenimento della custodia cautelare in carcere opera quindi per la rapina aggravata ove sia intervenuta condanna inferiore a tre anni e quando non vi siano elementi tali da fare ritenere la sussistenza di collegamenti con la criminalità organizzata, terroristica o eversiva.
In considerazione della successione “invertita” delle thanks condotte di aggressione al patrimonio e alla persona che caratterizza la rapina impropria, il legislatore, al fantastic di mantenere equiparate le thanks fattispecie criminose del primo e dell’art. 628 cod. pen., comma two non richiede il vero e proprio impossessamento della cosa da parte dell’agente, ritenendo sufficiente per la consumazione la sola sottrazione, così lasciando spazio for every il tentativo ai soli atti idonei diretti in modo non equivoco a sottrarre la cosa altrui, atti che sono di tutta evidenza sussistenti nel caso di cui al presente procedimento.
Il Tribunale, oltre ad affermare la sussistenza di gravi indizi di colpevolezza a carico dell’indagato, il quale period stato riconosciuto dalla vittima ed aveva ammesso i fatti, e a reputare sussistente il pencolo di reiterazione del reato, stante la particolare proclività al delitto del R., riteneva corretta la qualificazione giuridica dei fatti quale rapina impropria nella forma tentata, dichiarando di aderire all’orientamento giurisprudenziale costante e prevalente espresso, ex plurimis, da Sez.
A seguito della suddetta analisi, in considerazione della natura di reato complesso della suddetta fattispecie criminosa, il Tribunale di Torino reputa evidente la violazione dell’art. twenty five c. two della Costituzione, inteso quale contrasto con il principio di offensività “costituzionalizzato”, ritenendo che l’art.
Ai fini della sussistenza del delitto di esercizio arbitrario delle proprie ragioni (in luogo di quello di estorsione) occorre che l’agente sia soggettivamente – pur se here erroneamente – convinto dell’esistenza del proprio diritto e che detto diritto riceva astrattamente tutela giurisdizionale.
B. avverso l’ordinanza in details 5 settembre 2011 del Giudice for every le indagini preliminari dello stesso Tribunale che aveva applicato al medesimo la misura cautelare della custodia in carcere.
La condotta criminosa di costrizione della vittima advert un prelievo con carta “bancomat” for each poi impossessarsi della somma di denaro contante così ottenuta costituisce nella forma tentata un episodio di rapina autonomo che non assorbe il disvalore di quello cronologicamente precedente ma pur sempre commesso dallo stesso soggetto in altro momento costituito dall’impossessamento del portafogli della stessa vittima ove period custodita la carta “bancomat” for each diversità di atteggiamento psicologico oltre che di contesto temporale e di elemento di profitto. Cass. pen. sez. II 25 giugno 2010 n. 24362
Silvia Piantedosi Novembre 1, 2020 La vicenda traeva origine della sottrazione di un telefono cellulare da parte di un coniuge all’altro, mentre quest’ultimo si accingeva a riprendere i danneggiamenti cagionati ai suoi effetti personali, che avrebbe dovuto ritirare dalla casa coniugale. Il Gip, in sede di convalida d’arresto, riteneva di dover qualificare il fatto criminoso come esercizio arbitrario delle proprie ragioni, reato che non prevede l’applicazione di misura precautelare, anziché come rapina aggravata.
Johnny Clay, da poco uscito dal carcere, organizza un colpo da two milioni di dollari all’ippodromo: la rapina riesce, ma al momento della divisione del bottino i suoi complici vengono uccisi perché uno di loro non aveva mantenuto segreto il piano.
La privazione della libertà personale costituisce ipotesi aggravata del delitto di rapina (e rimane in essa assorbita) solo quando la stessa si trovi in rapporto funzionale con la esecuzione della rapina medesima mentre nell’ipotesi in cui la privazione della libertà non abbia una durata limitata al tempo strettamente necessario alla consumazione della rapina ma ne preceda o ne segua l’attuazione in ogni caso protraendosi oltre il suddetto limite temporale il reato di sequestro di persona concorre con quello di rapina. Cass. tentata rapina pena pen. sez. II fourteen luglio 2003 n. 29445
Questo ha portato a giustificare il riconoscimento della circostanza attenuante del vizio parziale di mente di cui all’art. 89 cod. pen.